问题：
[单选] 当代一位犹太思想家的问题困扰了罗马教廷30年：一个基督教神职人员和一个普通信徒的灵魂是否都能进天堂?一个基督徒和一个其他宗教信徒的灵魂是否都能进天堂?一个有宗教信仰的人和一个无神论者的灵魂是否都能进天堂?如果有人的灵魂不能进天堂，则“上帝之爱”就不是普适的；如果“上帝之爱”不是普适的，则上帝的存在就不是合理的。如果所有人的灵魂都能进天堂，那么，信教与不信教、信仰不同宗教之间还有什么重大区别?如果接受以上陈述，那么下列推理一定正确的是（ ）。
A . “上帝之爱”是普适的，但是信教与不信教、信仰不同宗教之间有重大区别
B . 上帝的存在是合理的，那么信上帝与不信上帝之间就没有重大区别
C . “上帝之爱”是普适的，神职人员、普通信徒和无神论者都是上帝关爱的对象
D . 如果“上帝之爱”是普适的，则上帝的存在就是合理的
参考答案：B
参考解析：
(1)“如果‘上帝之爱’不是普适的，则上帝的存在就不是合理的”，这是一个充分条件假言命题，否定后件就要否定前件，因此由“上帝的存在是合理的”可以推出“‘上帝之爱’是普适的”。(2)“如果有人的灵魂不能进天堂，则‘上帝之爱’就不是普适的”，这也是一个充分条件假言命题，同理由“‘上帝之爱’是普适的”可以推出并非“有人的灵魂不能进入天堂”。特称否定命题的负命题是全称肯定命题，即“所有人的灵魂都能进入天堂”。(3)题干最后一句话是个反问句，实际上就是说，如果所有人的灵魂都能进入天堂，那么信教与不信教、信仰不同宗教之间就没什么重大区别。(1)(2)(3)联立，可以得出B项正确。
